Echilibrarea de putere dintre stat și populația A nu poate fi realizată fără echilibrarea în fiecare element al puterii. Aici este avută în vedere componentele de coerciție, respectiv de recompensă a puterii. Votul pozitiv are sens să fie dat în primul rând partidului politic și apoi în cadrul partidului politic pentru unii sau alții dintr-o listă, datorită afinității față de programul electoral și încrederii în partidul politic, respectiv în candidații propuși. Alegerile are sens să fie câștigate de un partid politic, aleșii fiind cei cu numărul cel mai mare de voturi din cadrul partidului politic câștigător. A fi politician înseamnă a avea ocupația de a face politică, iar această ocupație ar trebui tratată în societate că orice altă ocupație, pentru care să existe o infrastructură educațională public accesibilă (ar trebui să fie astfel creată posibilitatea de a-și câștigă la fel de demn existența și politicianul că și oricare lucrător), nu că pe o prerogativa a unor stăpâni. Electoratul ar fi motivat să participe la vot deoarece votul permanent ar face că un ales cu un număr mic de voturi să fie vulnerabil la votul negativ și prin urmare votanții să nu își mai vadă îndeplinite dorințele rezolvabile prin programul electoral votat. Dacă pentru un partid politic ai dat un vor pozitiv și numai unul, de fapt și pentru un ales ai dat un vot pozitiv și numai unul. Este firesc să ai libertatea de a vota negativ dacă interesul tău direct îți dictează asta, printr-un vot negativ și numai unul la adresa alesului în care nu mai ai încredere. Să spunem că o persoană a fost aleasă cu 34 de voturi (caz real, dar nu are importantă identitatea). Ar fi suficiente 35 de voturi negative din partea oricărui alegător pentru că acel ales să piardă acel statut. Cine să ii ia locul? Următorul că număr de voturi pozitive din cadrul partidului din care acela făcea parte, față de care să ai dreptul de asemenea că votant la un vot negativ. Repetarea unui vot pozitiv nu ar trebui să fie posibilă decât în cazul unui referendum, tocmai pentru a da importantă cuvenită momentului ales național pentru votarea pozitivă. În final, dacă ar fi invalidati succesiv un număr de aleși (număr nexifat la acest moment) dintr-un partid politic, din motive de nerespectare a acordului electoral, atunci partidul acela prin pierderea credibilității ar tebui să își piardă dreptul de a mai desemna aleși, datorită faptului că echipa prin care s-a angajat să facă ceva nu poate să facă (nici nu contează dacă din corupție sau din orice alt motiv) și următorul partid politic că și număr de voturi ar trebui să facă desemnarea. Doar așa nu ar mai conta care ar fi alianțele care s-ar face între partidele politice validate de populație pentru a avea o majoritate în Parlament. Deoarece ar fi echilibru între aleși și populație. Indiferent dacă electoratul ar reacționa sau nu, aleșii ar fi după chipul și asemănarea electoratului, deoarece această ar fi alegerea reală a electoratului, adică alegerea de care acum este lipsit.
Considerăm că nu este o distracție votarea și că este suficient un singur vot negativ pe persoană, oricând votantul consideră că nu mai are încredere în ales; această ar presupune că orice votant poate da că număr maxim de voturi unul pozitiv și unul negativ pentru președinte (atât timp cât alegerea președintelui se face prin vot direct din partea electoratului), un singur vot pozitiv și respectiv un singur vot negativ pentru un partid valid care se menține credibil prin votul permanent, doar câteva voturi pozitive pentru acel număr nestabilit la acest moment de politicieni din partidul pe care l-a votat, dar tot atâtea voturi negative individuale pentru oricati alți politicieni indiferent de partidul de care țin sau de faptul că sunt independenți, câte ar consideră. numărul maxim de voturi negative posibile pt persoane putând fi maxim egal cu numărul total al reprezentanților aleși.